Вообще смотреть бы не стала... но раз попросили... написала.
да еще много... и с претензией на осмысленностьУслышав отзывы о фильме, я, честно признаюсь, представляла его иначе. То ли жестокой социальной сатирой то ли очередной клозетной американской комедией. Да и после просмотра я с трудом могу определить принадлежность фильма к какому либо из упомянутых жанров: не лошадь и не тигр, как говорят китайцы. И, наверное, самый главный вопрос, который мне хотелось бы выяснить для себя, это почему фильмы, призывающие задуматься о том, куда ведет нас наш образ жизни, снимаются исключительно в жанре не отягощенной интеллектом американской комедии? Единственный ответ, который я могу предложить, явно не утешителен - люди умные и рефлектирующие уже давно сделали необходимые выводы, и только массовый потребитель этого жанра не осознает всей глубины проблемы…
Думаю, что в этой рецензии мне не стоит обсуждать игру актеров и работу режиссера, осветителей, декораторов, монтировщиков, создателей спецэффектов и т.д., и потому, сконцентрировавшись на сюжете фильма, попытаюсь немного поразмышлять.
Фильм начинается с небольшой иллюстрации: показаны две семьи - интеллектуалы и …, неполиткорректно выражаясь, идиоты. Интеллектуалы подходят к вопросу зачатия ребенка настолько ответственно, что в результате ребенок вообще не появляется на свет, в то время как семья идиотов бездумно размножается, заполняя мир своими потомками. Из-за того, что фильм начинается с этих кадров и потому что этому сюжету (из всех объясняющих причины будущей катастрофы) отведено больше всего экранного времени у смотрящих создается ощущение, что именно нежелание умных бесконтрольно размножаться и есть причина всеобщего отупения. Но так ли это?
Попробуем разобраться. Несомненно, что количество людей всегда играет определенную роль, однако техническая революция, однажды произошедшая в нашем мире, расставила все по своим местам: для эффективного производства больше не была нужна огромная армия рабочих, стало достаточно нескольких инженеров, которые бы контролировали технику, выполняющую сам процесс производства. Таким образом, один квалифицированный механик или техник стал ценнее целой бригады рабочих неквалифицированного труда. Думаю, что не вызывает сомнения тот факт, что семья, которая предпочла качество количеству, имеет гораздо больше шансов воспитать образованного человека (то есть потенциального квалифицированного работника), нежели подобно кроликам плодящиеся супруги…
И, в конце концов, если дело действительно в количестве, «умным» что, предлагают «перерожать» тупых? Пожертвовать качеством потомства ради его количества? Для чего? Ведь результат будет тем же. Заложенные от природы умственные способности являются лишь потенциальными, и глупо считать, что вне благоприятных социальных условий любой потенциал будет неминуемо реализован. Значит, причины поголовной глупости нужно искать не здесь.
И авторов фильма нельзя упрекнуть в том, что они не предлагают зрителю других вариантов. Наоборот, их множество: идеология гуманизма, диктат рыночной экономики, современная демократия… да и многое другое. Кратко рассмотрим эти причины.
Итак, уже в самом начале, когда зрителей знакомят с историей двух семей мы встречаемся с проявлениями идей гуманизма: когда глава семейства идиотов натыкается «своим хозяйством» на металлический штырь, доблестные хирурги после многочасовой операции восстанавливают "репродуктивные функции индивида".
В результате провозглашения жизни человека высшей ценностью человечество пришло к тому, что выживают и оставляют потомство индивиды нежизнеспособные. А, выжив, передают свои несовместимые с жизнью болезни (в том числе и многочисленные умственные отклонения) своим потомкам. О том, что нарушен основной принцип эволюции, сейчас пишется не мало, порой встречаются и обещания, что через некоторое время на земле не останется ни одного здорового человека… Но Майкла Джаджа интересует не эта перспектива (кстати, за весь фильм не увидела не одного инвалида, видимо закон естественного отбора в обществе клинических идиотов, наконец, был восстановлен). Поэтому перейдем к следующей причине.
Тема диктатуры рынка, наверное, наиболее полно раскрыта в фильме, однако о ней не сказано прямым текстом, тема эта только намечена. Впервые появляется она в самом начале, в качестве небольшой ремарки о генной инженерии, когда голос за кадром вещает: «Некоторые надеялись на генную инженерию, но все выдающиеся умы человечества были заняты проблемами выпадения волос и продления эрекции». Где еще, кроме общества всемогущей рыночной экономики, возможно такое? Лучшие ученые заняты обслуживанием сферы потребления. Рынку не нужны ядерные реакторы, космические корабли и генная инженерия, компании заинтересованы в скорейшем получении прибыли и потому все проекты, не способные окупиться в течение года попросту лишаются финансирования. Катастрофа? Конечно. Причина ли это всеобщей глупости? Конечно, нет.
Но тема рыночных корпораций получает свое развитие. Причиной главной катастрофы мира будущего, рисуемого в фильме, как раз и является деятельность одной из таких корпораций, производящей «утолитель жажды с электролитами». Ради получения прибыли, продукцией этой компании не только наполняют питьевые фонтанчики в общественных местах, но и начинают поливать посевы. Интересен так же небольшой пассаж, которые позволяют себе создатели фильма, отступая от основного повествования: зрителям рассказывают о том, как компания «Брандо корпарейшен» выкупила Управление по контролю над продуктами и лекарствами и Федеральную комиссию связи, что позволило им продавать свою продукцию без всяких препятствий. Рынок диктует правила…
В фильме еще много различных аллюзий. Самая заметная из которых, это, конечно, повсеместная реклама. Рекламные стикеры повсюду - от одежды (исключительно-синтетической, наверное, это тоже полезно) до правительственной трибуны и даже имени президента. И это уже не художественное преувеличение сценаристов, а наша сегодняшняя действительность, где только разве во снах нам не предлагают что-то купить, а люди с энтузиазмом продают рекламные площади на своей одежде, машинах и даже на своем теле и в паспортах своих детей.
Так же, явно без существенных преувеличений, показана политика. О том, что политика это шоу, говорить, думаю, бессмысленно, отмечу лишь тот прием, которым эту идею подчеркнули в фильме: выходя на трибуну, президент танцует и поет – идея доведена до своего логического завершения. Интересен так же способ устранения недовольства: несколько выстрелов из пулемета. «Все как в жизни»…
И, наконец, тема, которая в фильме явно раскрыта не полностью но, по-моему, являющаяся как раз той искомой причиной: образование. В чем катастрофа человечества будущего? В том, что они могут лишь бездумно жать кнопочки, не знают для чего нужна вода… во всем полагаются на технику и безусловно верят рекламе. Попробуем представить себе, что фильм этот не про Америку, а про Советский союз. Удалось? Нет. И вряд ли удастся пока мы не представим, что правительство провозгласило ненужность излишних «научных знаний» (действительно, зачем знать что такое электролиты и зачем нужна вода, кем был Чаплин, где находится.. нет не Европа, а хотя бы штат Джорджия), что главная задача школы научить гражданина заполнять налоговую декларацию, что специалисту необходимы навыки по обслуживанию приборов, а не знание принципов их работы… Все это было бы смешно, если бы не было так грустно, ведь именно это предлагают сделать основой нового российского образования, ссылаясь на удачный американский опыт… но я отвлеклась.
Интересен и образ министра образования – «сводного брата действующего президента». Этот образ вновь отсылает нас к событиям недавнего прошлого, так, во время так называемых «калифорнийских войн», один из сенаторов произнес вошедшие в историю слова: «Я, как представитель народа, буду бороться только за то, в системе образования, что сам понимаю. А если я чего-то не понимаю, то и детей учить этому совершенно незачем». Напомню, что баталии велись из-за предложения включить в образовательный стандарт изучение третьего агрегатного состояния вещества – пара. В это трудно поверить, но сегодня и в России на полном серьезе приводятся подобные аргументы за упрощение образовательных программ… Возвращаясь к фильму, где министром стал совершенно клинический идиот (даже на фоне своих невменяемых коллег выделяющийся не в лучшую сторону), можно легко представить, чего же требуют образовательные стандарты нового мира.
Но режиссеры в падение образовательных стандартов угрозы не видят, наоборот, главный герой трогательно просит свою подругу, вернувшись в свое время, убедить людей ходить в школу. То есть причина не в том, что требования неоправданно низки, а в том, что дети просто не ходят в школу. Но ведь и у этой тенденции должны быть свои истоки?
Никто не будет спорить, что умные всегда были в меньшинстве, но никогда еще в истории человечеству не грозило вымирание от глупости. Такая угроза появилась, когда культура, ранее бывшая достоянием умнейших и образованнейших стала массовой. Сама по себе эта тенденция не могла привести к неминуемой катастрофе. И тут мы возвращаемся к идее всеобщего равенства, принявшей в американском обществе особенно интересные и неожиданные формы. Равенства стали добиваться через всеобщее оглупление, ведь сделать всех одинаково умными явно сложнее, если вообще возможно. И все, включая систему образования и искусство, стало ориентировано на самого глупого представителя человечества, который ни при каких условиях не должен почувствовать своей неполноценности. И процесс этот начался уже в наше время, когда, согласно фильму, самыми заурядными представителями человечества стали военный(!) библиотекарь и проститутка.
Говорят, что в прокате фильм провалился, и это вдвойне грустно, если даже сдобренная сортирными шуточками и примитивным сюжетом просьба задуматься вызывает отторжение… Этот фильм не адресован людям думающим: они и так понимают, что к чему, фильм обращен к тому самому человеку массы, к созданию которой стремится правительство культурными и образовательными революциями. К восприятию более сложного «искусства» такой индивид вряд ли готов.
P.S. Я вовсе не ратую за реабилитацию евгеники или возращение элитарности культуре, я лишь считаю, что культура должно ориентироваться на лучших представителей рода человеческого, ведь в воспитании народа, как и в воспитании ребенка действует принцип «опережающего развития».
@темы:
Именно вот это жизнь,
кинематографическое